一起旷日持久的竞业限制条款纠纷已三次上诉至路易斯安那州上诉法院。上个月，法院维持了一项针对前雇员的60万美元赔偿判决，

外加律师费和诉讼费用。该前雇员曾协助其子创办的公司与其父亲的前雇主展开竞争。Pattridge 诉Starks案，编号50,351-CA。

案情概要： 路易斯安那州一家生产和销售油气行业用导杆的制造商和销售商Endurall公司，其产品用于防止油井油管泄漏。该公司

解雇了公司高管比利·乔·爱德华兹和吉米·斯塔克斯，他们是该公司三位持股33%的股东中的两位。该公司及其另外34%的股东

在路易斯安那州法院起诉比利·乔、斯塔克斯等人，指控他们违反了竞业限制协议，帮助其子格雷戈里·爱德华兹生产和销售导杆。

经过审理，法官裁定比利·乔违反了竞业限制协议，公司四名股东陷入僵局，无法调和，因此应拍卖其股份。该裁决在上诉中得到

维持。随后，审理法官永久限制比利·乔从事或协助他人从事鱼竿导环行业的竞争活动。该裁决也得到维持。之后，审理法院主持

了损害赔偿的证据听证会，并判给原告60万美元的赔偿金。上诉法院维持了原判。

竞业限制协议和保密协议。Endurall 公司成立之初，每位股东都签署了一份保密协议。他们承认竞业限制条款是其购买股票的必要

条件，并承诺在不再持有Endurall股票后的两年内不参与任何竞争性业务。

比利·乔涉嫌违反竞业限制协议。  2012年，比利·乔、他的儿子格雷戈里和斯塔克斯共同成立了Vector Energy Solutions公司。

比利·乔被选为开发副总裁。当Endurall公司及其另外两名股东得知Vector公司的存在后，他们指控比利·乔和斯塔克斯向Vector

公司泄露了Endurall公司的机密信息。

2013年，法院下令拍卖Endurall的股票，最终中标的是两位与Vector公司无关的股东。他们分别以110万美元的价格从Billy Joe和

Starks手中购得股份。Billy Joe随后进入Skye Petroleum公司工作，该公司为石油和天然气行业生产石蜡产品。他和妻子借给儿子

Gregory数十万美元，帮助他创办了DHE有限责任公司。Billy Joe帮助DHE购置了一栋办公楼（距离Endurall公司几个街区），他和

DHE都在那里办公。他还向Skye Petroleum公司需要鱼竿导环的客户大力推销DHE的产品。此外，Gregory还写了一封信，宣布成

立新公司，信中提到了他与父亲共事的经历，并声称DHE的鱼竿导环比Endurall的产品更胜一筹。Endurall很快就发现客户和销售

代表都流失到了DHE，于是提起了诉讼。

损害赔偿计算。 原告方传唤了损害赔偿专家证人，被告方则没有。该证人作证称，Endurall公司因DHE公司造成的“运营受损”而

遭受损失。他表示，损害赔偿金额可通过以下两种方法确定：(1)比较公司在受损前后的业绩；采用折现未来收益法。该专家解释说，

“前后对比”法考虑了Endurall公司的销售历史和毛利润，减去

(a)可避免成本和

(b)非因销售损失而产生的变动成本。折现法则从2014年底开始，推算未来六年的销售数据，假设年销量增长率为14%，并采用“较

为激进”的货币时间价值折现率。

据审判法官称，专家接受了“严格”的交叉询问；上诉法院则称其“充分且彻底”。专家承认，除其他假设外，他假定Endurall目前

的生产成本不会改变，并且流失到DHE的客户永远不会再回到Endurall。他承认，Endurall的历史业绩并不支持14%的年销售额增长，

并且他也承认DHE的实际销售额远低于Endurall声称流失到DHE的销售额。然而，他表示，随着时间的推移，他所使用的模型最终

会得到验证。他总结道，无论采用何种方法，由于DHE挖走了Endurall的客户，Endurall损失了约90万美元的利润。

审理法官决定仅赔偿截至2016年的损失，而非原告专家证人建议的直至2020年的损失。法院认为，技术进步可能导致鱼竿导环过时，

并且正如上诉法院所言，审理法官“认识到Endurall公司损害赔偿模型中存在重大不确定性和过于乐观的假设”，“Endurall公司业务

的波动性”，以及“对未来销售额的预测带有推测性”。尽管审理法官承认其计算“在某种程度上是任意的”，但上诉法院维持了原判，

因为“记录显示没有明显的错误……损害赔偿是基于……所提交的证据，而非单纯的推测”，并且“没有发现滥用自由裁量权”。此外，

审理法院判决的赔偿金额比专家计算的利润损失少了33%，充分考虑到了损害赔偿计算的复杂性。

比利·乔辩称，不应在2015年两年竞业限制协议到期后再判给赔偿金。上诉法院驳回了这一观点。法院解释说，DJE公司过早进入市

场，使得Endurall公司没有时间做好应对竞争的准备，而且比利·乔本可以通过推迟向其子提供援助来减轻Endurall公司的损失。

要点总结:Endurall案件包含几个重要的经验教训。

首先，即使签署竞业限制协议的人表面上没有个人牟利动机，但如果他帮助他人进行竞争，则该签署人仍可能因违反该协议而被追究

责任。

其次，该判决对审判法院在计算一家成熟的市场领导者因一家初创竞争对手（该竞争对手还得到了一位知情的、被指控违反竞业限制

条款的人的协助）而遭受的损失时所面临的困难进行了深思熟虑的分析。

第三，该意见提醒我们，并非一定要传唤损害赔偿专家作证，即便对方有此类证人。比利·乔显然无需传唤专家证人，就能对原告的

损害赔偿专家进行“严谨”、“有效”且“全面”的交叉询问。比利·乔避免了聘请专家作证的费用，而即便聘请了专家，也可能并非

必要，甚至可能适得其反。

极兔竞调-专注竞业限制12年，关注我，教你如何破局。

---------------------------------

你可能还感兴趣的话题：

竞业限制调查公司推荐。  拼多多竞业限制哪些公司？  宁德时代竞业限制的主要原因   京东竞业限制名单，收藏！！

阿里巴巴竞业限制名单     华为竞业限制的公司名单      吉利的竞业限制名单与范围      腾讯的竞业限制名单与范围

苏州竞业限制调查公司     杭州竞业限制调查公司        极兔竞业限制调查公司     国内哪些竞业调查公司比较正规